Paradoxa

Paradoxa soutient l’appel à donation de wikipedia

janvier 2, 2010 · Laisser un commentaire

Wikipedia a besoin de vos sous et le fait savoir. L’encyclopédie appelle régulièrement à des donations pour pouvoir soutenir la pérénité de son fonctionnement. Je me permets de relayer l’appel de son fondateur Jimmy Wales car je crois en l’importance de la production d’un savoir libre sur le net. C’est le projet originel des encyclopédistes qui se poursuit en effet aujourd’hui à travers de nouveaux outils. Ne laissons pas l’utopie mourir faute d’argent..

“Aujourd’hui, je vous demande de faire un don pour soutenir Wikipédia.

Nous avons lancé Wikipédia en 2001, et au cours des huit dernières années, j’ai vu avec émerveillement et humilité des centaines de milliers de bénévoles se joindre à moi pour construire la plus grande encyclopédie de l’histoire de l’humanité.

Wikipédia n’est pas un site Web commercial. C’est une œuvre communautaire, entièrement écrite et financée par des personnes telles que vous. Plus de 340 millions de personnes utilisent Wikipédia tous les mois, soit presque un tiers des personnes ayant accès à Internet. Vous faites partie de notre communauté.

Je crois en nous. Je crois que Wikipédia ne cesse de s’améliorer. C’est son principe même : une personne écrit quelque chose, une autre le perfectionne et ainsi Wikipédia ne cesse de s’améliorer, avec le temps. Si vous la trouvez utile aujourd’hui, imaginez tout ce que nous pouvons accomplir ensemble dans les cinq, dix ou vingt années à venir.

Wikipédia est la preuve du pouvoir qu’a tout un chacun de rendre possible l’extraordinaire. Ce sont des gens comme nous qui écrivent Wikipédia, petit à petit. Ce sont des gens comme nous qui la soutiennent financièrement. C’est la preuve que tous ensemble, nous pouvons changer le monde.

Nous devons protéger l’espace où se réalise cette œuvre importante. Nous devons protéger Wikipédia. Nous voulons qu’elle reste libre d’accès et libre de toute publicité. Nous voulons qu’elle reste libre : vous pouvez utiliser l’information de Wikipédia de la manière que vous souhaitez. Nous voulons qu’elle continue à grandir, diffusant la connaissance partout et invitant chacun à participer.

La Wikimedia Foundation est une organisation à but non lucratif que j’ai fondée en 2003 pour héberger, développer, entretenir et protéger Wikipédia. Avec dix millions de dollars américains par an et un effectif de moins de 35 personnes, elle héberge le cinquième site Web le plus lu dans le monde entier. Je vous demande votre aide pour que nous puissions continuer notre travail.

Imaginez un monde dans lequel chaque personne pourrait partager librement l’ensemble des connaissances humaines. C’est ce vers quoi nous nous dirigeons. Et avec votre aide, nous y arriverons.

Merci d’utiliser Wikipédia. Vous faites partie de l’aventure : s’il vous plaît, faites un don.

Jimmy Wales

Co-fondateur de Wikipédia”

Envoyer un don à wikipedia

Catégories : Autres
Tagué :

Vision poétique de la synesthésie

janvier 1, 2010 · Laisser un commentaire

Voici une vidéo donnant un aperçu assez personnel de ce que peut être la synesthésie, dans laquelle différents sens sont confondus. 

Pour en savoir plus sur la synesthésie : 

L’article de wikipédia à ce sujet.  

Un site sur la synesthésie  

 

 

more about “Vision poétiue de la synesthésie“, posted with vodpod

 

Catégories : Autres
Tagué :

Humour: le numéro des urgences psychiatriques

décembre 27, 2009 · 2 commentaires

Une blague découverte sur le blog de quinquabelle. Comme quoi, pour faire un bon diagnostique, pas la peine de passer des heures à réviser son DSM..

” Bonjour, vous avez rejoint la messagerie vocale d’aide psychiatrique.

*Si vous êtes un obsessif-compulsif, appuyez sur le 1 sans arrêt.
*Si vous êtes dépendant affectif, demandez à quelqu’un d’appuyer sur le 2 pour vous.
*Si vous souffrez d’un désordre de personnalité multiple, appuyez sur les 3, 4, 5 et 6.
*Si vous êtes paranoïaque, restez en ligne, nos agents tracent votre appel.
*Si vous êtes schizophrène, écoutez attentivement et une voix vous dira sur quel numéro appuyer.
*Si vous êtes dépressif, le numéro sur lequel vous appuierez est sans importance, personne ne répondra.
*Si vous êtes un compulsif a répétition, raccrochez et recomposez.
*Si vous êtes un aggressif-passif, mettez-nous en attente.
*Si vous êtes antisocial, arrachez le téléphone du mur.
*Si vous avez des difficultés d’attention, ne vous occupez pas des instructions.

Catégories : Déconniatrie
Tagué : , , ,

Les « faux souvenirs induits », une occasion de (re)lire Freud ?

décembre 6, 2009 · 8 commentaires

A la suite de notre appel à contribution, Arthur Mary, rédacteur du blog de psychologie et psychanalyse Sujet, Objet (abjet), nous a envoyé cet article concernant les faux souvenirs. Nous espérons que sa réflexion, forte et actuelle, suscitera les commentaires.

(Lire la suite…)

Catégories : Autres
Tagué : , , ,

Vision de la psychiatrie : Orange mécanique

octobre 10, 2009 · Un commentaire

Voici un extrait du film de S.Kubrick, Orange mécanique, que je trouve tout à fait intéressant. On y voit les psychiatres tenter d’inculquer un sens moral à leur sujet, enfant sadique dans un corps d’adulte. Kubrik nous décrit la normalisation forcée des inadaptés et le dressage surmoïque opéré par la société. La représentation d’une psychiatrie déshumanisée, calfeutrée derrière son jargon,  bien qu’elle relève du fantasme cinématographique, me semble donner à réfléchir au spectateur du XXIe siècle.

Il est à noter que la musique qui accompagne cet extrait est celle de Requiem for a dream, film particulièrment saisissant, qui traite de l’aliénation et de la dépendance. Je trouve qu’elle amplifie le pessimisme et le tragique de la scène.

Catégories : - Autre
Tagué : , , , ,

Controverse autour du test de Rorschach sur wikipedia

septembre 19, 2009 · 4 commentaires

Ecrire un article sur wikipedia n’est parfois pas de tout repos. Preuve en est le débat qui a secoué il y a quelque temps le monde des wikipediens anglophones autour de la publication des planches du Rorschach.

Rorschach

 

Une polémique assez rude (et qui dure depuis 2007) a eu lieu après que les planches du Rorschach et les réponses usuelles aient été publiées sur wikipedia. Certains utilisateurs ont alors craint que le test soit faussé par cet article. De plus, la question se posait de savoir si les photos étaient ou non sous copyright.

Je trouve que cette anecdote souligne l’influence grandissante de wikipedia.

—–

Pour le reste je ne résiste pas au plaisir de reproduire une partie des débats ayant eu lieu sur wikipedia cf. article de libération à ce sujet):

Faustian : Changé l’image
- 190.31.147.245 : Remis l’image précédente car elle était de meilleure qualité que celle de Faustian
- Faustian : Remis une version de l’image moins controversée
- 190.31.151.46 : Restauré l’image car elle ne viole AUCUN copyright
- Faustian : Remis l’image, la controverse ne se limite pas au copyright
- 190.31.151.46 : Restauré l’image puisqu’elle n’est controversée que pour une minorité très restreinte (les psychologues)
- Faustian : Remis l’autre image, la précédente n’est pas controversée que pour une “minorité restreinte”
- Faustian : Remis l’image
- 200.117.209.82 : Restauré la version précédente
- Faustian : Remis l’image
- 200.117.209.82 : Restauré la version précédente
- Faustian : Remis l’image
- 200.117.209.82 : Restauré la version précédente
- (…)

En juin 2007, ça empire : le problème n’est plus le choix de l’image affichée, mais sa suppression.

- Monnicat : Image supprimée : ceci est confidentiel et ne doit pas être publié sur un forum public
- Halo : revert – remis l’image
- Monnicat : Image supprimée
- Halo : revert – on ne censure PAS Wikipédia

Février 2008 : l’image est présente dans l’article, mais les contributeurs se disputent sur la nécessité de la cacher, ainsi que sa légende sur les interprétations les plus courantes, dans une “boîte déroulante”. C’est de plus en plus compliqué. Même les protagonistes s’embrouillent.

- Fredrick day : aucun consensus ne va dans le sens de masquer cette image, donc il est malvenu d’utiliser cet argument
- Faustian : revert – le consensus a été atteint il y a longtemps, mais la discussion n’est toujours pas terminée, prière d’attendre avant de faire des changements radicaux
- Fredrick day : tu es de facto en train de “délivrer un avis médical” avec cette légende et c’est contre notre politique dans les articles
- Fredrick day : en fait je crois que c’est faux, je vais me reverter moi-même et suivre le débat en page de discussion et attendre que la communauté prenne une décision

Février 2009, la tension monte.

- 99.149.85.47 : La publication de la carte 1 viole le code éthique de l’APA [American Psychological Association, ndlr] qui a valeur de loi en Californie
- Discospinster : Annulation des modifications de 99.149.85.47
- 99.149.85.47 : La dissémination publique de matériel médical professionnel revient à pratiquer la psychiatrie sans diplôme et est une violation de l’APA
- Discospinster : Annulation des modifications de 99.149.85.47
- 99.149.85.47 : La diffusion publique de cette image est une violation inexcusable du code éthique de l’APA qui est soutenu par de multiples lois d’État
- Discospinster : Annulation des modifications de 99.149.85.47
- 99.149.85.47 : Placer cette image sur Wikipédia traduit un mépris flagrant de l’éthique des professions de la Psychologie et devrait être considéré comme une divulgation de matériel médical et légal protégé
- Discospinster : Annulation des modifications de 99.149.85.47
- 99.149.85.47 : Spinster, te sentiras-tu mieux quand un enfant ou un ado sera mal diagnostiqué et mal médicamenté après avoir été exposé aux tests utilisés dans des examens cliniques ? Vois avec ta conscience.

——-

Le récit de la controverse apparaît aujourd’hui sur la page française de wikipedia à propos du Rorschach (ce qui est une sorte de consécration pour un débat interne) :

“Selon les praticiens, il est nécessaire que les patients n’aient jamais vu les planches du test avant d’y être soumis ; pour cette raison, les éditeurs du test et les praticiens ont longtemps tenté de garder ces planches confidentielles. Les planches étant dans le domaine public[12], elles ont néanmoins été diffusées publiquement. En particulier, la publication sur la version anglophone de l’encyclopédie Wikipédia en juin 2009 des dix planches originales, accompagnées de certains commentaires d’interprétation, a provoqué une controverse sur la validité future du test dans l’éventualité où un individu aurait pu s’y préparer en consultant la page wikipédia[13],[14].

 

Pour aller plus loin:

- Page wikipedia sur le test du Rorschach en français et en anglais.

- Page française de discussion autour de l’article sur le Rorschach.

- Site de la société du Rorschach.

- Très bonne série d’articles sur le fonctionnement de wikipedia.

Catégories : Net et psycho
Tagué : , , , ,